Peter Higgs

Parece que no verão de 1964, Peter Higgs, escrevendo a um amigo sobre a sua proposta de uma partícula para a origem da massa, salientou:

“Este verão descobri algo totalmente inútil. ”

Em 1964, dois jovens belgas, Robert Brout e François Englert escreveram um dos primeiros artigos sobre física de partículas. Algumas semanas mais tarde, na mesma revista, apareceu um artigo que abordou os mesmos tópicos, mas de um ponto de vista completamente diferente, mas chegando às mesmas conclusões, o autor foi o jovem físico teórico Peter Higgs.

Algum tempo atrás o mesmo Higgs disse:

"Há um tipo de mitologia que se desenvolveu sobre o que aconteceu, mas isso é diferente do que realmente aconteceu. Nenhum de nós, nem eu, nem o Brout e o Englert tentaram a aplicação certa. ”

A aplicação correta acabou por ser a unificação das interações eletromagnéticas e fracas numa única força eletro fraca por Salam, Weinberg e Glashow.

O que Higgs propôs foi que a ruptura espontânea da simetria ocorreu como resultado de um campo produzido por um novo bóson equipado em massa.

A ideia não foi inicialmente tomada em consideração e o próprio Higgs disse que "os nossos artigos inicialmente foram absolutamente ignorados". Dizem que alguém até queria mudar de profissão, era o estresse que estavam vivendo. Felizmente, os três físicos conseguiram encontrar o apoio de Steven Weinberg (um dos pais da teoria unificada da interação fraca e eletromagnética, vencedor do Nobel em 1979), que começou a citar o seu trabalho em seus artigos e a mencionar o "mecanismo Higgs".

Sempre Higgs comentou este fato como:

"A maior parte do que foi associado ao meu nome não deveria ter sido, mas o boson eu acho que é porque eu fui provavelmente a pessoa que chamou mais atenção para ele. No entanto, em termos do mecanismo de geração de massa do vetor bóson, eu normalmente cito vários nomes, começando de Philip Anderson a Englert e Brout, Gerald Guralnik, Dick Hagen e Tom Kibble, e até Gerard 't Hooft. ”

De facto, foi 't Hooft, após meses de longos e trabalhosos cálculos, provar que a teoria era computável e aceitar a ideia do modelo padrão e, com ele, a solução proposta por Higgs, Brout e Englert. Só em 2012 o acelerador CERN LHC conseguiu detectar uma partícula que correspondia à teorizada pelos três

A ilusão da Lua

♦ Experimente a ilusão da Lua, um fenômeno cativante em que a Lua se aproxima do horizonte - um truque feito por nossos cérebros, inexplicável pela ciência, mas visualmente espetacular, criando cenas memoráveis durante o nascer ou o pôr da lua.

Por que a Lua parece tão grande quando nasce ou se põe? Esse fenômeno, conhecido como ilusão da Lua, é um truque que nossos cérebros pregam em nós. Apesar de parecer aos nossos olhos, as fotografias mostram que a Lua tem o mesmo tamanho, esteja perto do horizonte ou no alto do céu. A ilusão está enraizada em como nossos cérebros processam informações visuais, mas mesmo depois de milhares de anos de observação, a ciência ainda carece de uma explicação definitiva.

Em uma noite de lua cheia, encontre um bom local para vê-lo nascer. A vista pode ser de tirar o fôlego, muitas vezes inspirando um audível "Uau!" de qualquer pessoa que esteja assistindo. Perto do horizonte, a Lua pode parecer enorme, seja emoldurada por uma montanha, erguendo-se do oceano, silhueta atrás de uma paisagem urbana ou pairando acima de um bosque de árvores. Essa ilusão impressionante nunca deixa de cativar.

Mas aqui está a coisa: está tudo na sua cabeça. Realmente. A aparente grandeza da Lua é uma ilusão real, e não um efeito de nossa atmosfera ou de alguma outra física. Você pode provar isso por si mesmo de várias maneiras.

🔹 DESMASCARANDO MITOS COM TESTES PRÁTICOS

Levante o dedo indicador estendido ao lado da Lua. Você descobrirá que sua unha e a Lua são aproximadamente do mesmo tamanho. Ou tente olhar para a Lua através de um tubo de papel, ou incline-se e olhe para trás entre as pernas. Quando você vê assim, a Lua não será nem de longe tão grande quanto parecia.

Outra maneira rígida de verificar o tamanho da Lua é tirar uma foto quando ela está perto do horizonte e outra quando está alta no céu. Se você mantiver as mesmas configurações de zoom da câmera, descobrirá que a Lua tem a mesma largura, lado a lado, em ambas as fotos. (Na verdade, pode parecer um pouco esmagado na direção vertical quando está perto do horizonte. Este é o resultado da atmosfera agindo como uma lente fraca.)

🔹 Os EFEITOS ESTÉTICOS DA PERSPECTIVA

Os fotógrafos podem simular a ilusão da Lua tirando fotos da Lua baixa no horizonte usando uma lente longa, com edifícios, montanhas ou árvores no quadro. Então, lembre-se quando você vê fotos deslumbrantes que apresentam uma Lua gigante acima da paisagem: essas imagens são criadas ampliando objetos distantes próximos ao solo. Em outras palavras, a Lua parece maior nessas fotos porque é uma visão ampliada.

🔹 A LUA PARECE MAIS AMARELA PERTO DO HORIZONTE

Há uma maneira notável pela qual a aparência da Lua é realmente diferente quando está baixa no céu. Ele tende a ter uma tonalidade mais amarela ou laranja, em comparação com quando está no alto. Isso acontece porque a luz da Lua percorre uma distância maior através da atmosfera. À medida que percorre um caminho mais longo, mais comprimentos de onda mais curtos e azuis da luz são espalhados, deixando mais comprimentos de onda mais longos e vermelhos. (Poeira ou poluição também podem aprofundar a cor avermelhada.)

🔹 O MISTÉRIO CONTÍNUO DA ILUSÃO DA LUA

Prepare-se: nós realmente não sabemos. Bem, na verdade não. Dependendo da sua mentalidade, essa notícia pode ser insatisfatória ou pode ser um motivo para se maravilhar com nossos cérebros misteriosos. Mas, apesar do fato de que as pessoas observam essa ilusão há milhares de anos, ainda não temos uma explicação científica sólida para isso.

Em geral, as explicações propostas têm a ver com alguns elementos-chave de como percebemos visualmente o mundo: como nossos cérebros percebem o tamanho dos objetos que estão mais próximos ou mais distantes e a que distância esperamos que os objetos estejam quando estão perto do horizonte. Parece que nossos cérebros não sabem que a distância da Lua não muda muito, não importa onde ela esteja no céu em uma determinada noite.

Há também alguns pensamentos de que os objetos em primeiro plano de sua visão lunar desempenham um papel. Talvez árvores, montanhas e edifícios ajudem a enganar seu cérebro fazendo-o pensar que a Lua está mais perto e maior do que é? Há um efeito descoberto há um século chamado ilusão de Ponzo que descreve como isso funciona. Na ilusão, você tem uma cena em que duas linhas estão convergindo, como trilhos de trem que se estendem à distância. No topo dessas linhas são desenhadas duas barras horizontais de igual comprimento. Surpreendentemente, as barras horizontais parecem ter tamanhos diferentes, porque o senso de como a distância funciona do seu cérebro força você a percebê-la dessa maneira. Esse efeito está relacionado a como a perspectiva forçada funciona nas pinturas.

Mas esta também não é uma explicação perfeita. Os astronautas da NASA em órbita também veem a ilusão da Lua e não têm objetos em primeiro plano para atuar como pistas de distância. Então, provavelmente há mais coisas acontecendo.

🔹 TALVEZ APENAS APROVEITE O ESPETÁCULO?

Na ausência de uma explicação completa de por que vemos assim, ainda podemos concordar que - real ou ilusão - uma Lua gigante é uma bela visão. Então, até que alguém descubra exatamente o que nossos cérebros estão fazendo, provavelmente é melhor apenas aproveitar a ilusão da Lua e as vistas sombrias, atmosféricas e às vezes assustadoras que ela cria.

🌏 Créditos/fonte/Publicação: por Preston Dyches, NASA - 

----------------------------------------------------------------------

A Caminho do Tudo - Parte IV (Edição 2026)

De boa caros leitores, voltamos com nossa crônica alarmados com uma guerra que se inicia no Irã, na opinião deste observador, nada justifica tal atrocidade. Retomando nosso relato ...  

Pelos registros, Demócrito era originário de Abdera, uma cidade da Trácia, província grega. Pode ter sido aluno de Leucipo, ou não, o relacionamento deles é incerto, mas parece-me que era um tipo de faz tudo escrevendo sobre física, matemática, música, astronomia, literatura e ética – com registro de 50 obras ao todo. Nenhuma delas sobreviveu, porem já foi escrito o suficiente sobre ele e suas realizações para lhe garantir um lugar entre os gigantes dos antigos pensadores gregos.

Demócrito, como Empédocles, perguntou sobre os elementos básicos da natureza. Se você cortar uma torra em dois pedaços, depois cortar de novo, de novo....o que restaria? Com uma faca perfeita você continuaria cortando para sempre? Não pensou Demócrito, tem de haver algum limite menor. Tem de haver um ponto onde a matéria não pode ser mais dividida, algum elemento básico que não pode mais ser cortado. Ele chamou aquela entidade de atomon – literalmente, indivisível. Hoje chamamos de átomo elemento básico da matéria. Disse Demócrito, que o processo de cortar é uma ilusão. Quando dizemos estamos cortando um objeto em dois, o que realmente queremos dizer é que estamos inserindo uma faca no espaço vazio entre átomos, empurrando alguns átomos para direita e outros para esquerda. Quando estamos reduzidos a um único átomo, esse tipo de divisão não é mais possível.
Para Demócrito, os átomos eram fundamentais, as complexidades da natureza, o comportamento dos flamenguistas e bestas feras – tudo foi resultado de diferentes tipos de átomos se juntando em várias configurações.
Segundo Demócrito, existem átomos em um número infinito de formas e tamanhos diferentes, porem cada um individual, eterno e imutável. Ele até sugeriu o mecanismo pelo qual os átomos podiam se ligar uns aos outros:

Ao átomos tem toda sorte de formas, aparências e tamanhos diferentes...alguns são ásperos, alguns têm forma de gancho, alguns são côncavos, alguns são convexos e outros inúmeras variações...alguns deles ricocheteiam em direções aleatórias, enquanto outros se encandeiam por causa da simetria de suas formas, posições e arranjos, e assim permanecem juntos. Foi assim que começaram os corpos compostos.
Podemos pensar nesse átomo como peças de Lego da natureza: cada um contém pinos ou buracos que possibilitam um conexão com os vizinhos. Os átomos em si podem ser simples, mas, com bilhões deles organizados em infinitas combinações podem formar objetos e toda forma e tamanho.

Demócrito como Tales e Empédocles, merecem o rótulo de materialistas pois procuram explicações materiais, ou física, para o que viam na natureza.

Ele via o mundo natural com causa e efeito lógico e não como uma loteria da caixa econômica federal ou uma diversão dos deuses gregos. Diz o que lemos que preferia descobrir uma única nova causa do que ser Rei da Pérsia. Na sua teoria Demócrito incluiu os deuses gregos em sua teoria, dizendo que também eram compostos por seus quatro elementos, pode até ter comparado uma divindade específica a cada um dos elementos. Demócrito, contudo, manteve os deuses numa posição inferior; eles tinham pouco a ver com seus átomos, um gigante no pensar.
Como resultado, podemos observar uma linha divisória entre a ciência e a religião, tremendo.
Os gregos deram um tremendo passo para além da mitologia, oferecendo-nos um novo modo de pensar sobre o mundo. Comentei em sala com os meus alunos que a continuidade da filosofia grega, nos teria deixado hoje numa maior evolução científica, eu acredito nisso, pois após os pré-socráticos a ciência teve uma nova visão apenas com a revolução copernicana, mais esta é uma outra História; estudar a filosofia grega é algo que estou descobrindo como grandioso, aproveitem ao máximo suas aulas. 

Espero que tenham gostado do relato deste mês, aguardo vosso comentário e até a 1a quarta-feira de abril.

Um abraço.

TIRINHA do DIA: